Epäluuloinen menneeseen takertuva ex-liittolainen käy tuon tuosta aggressiiviseksi eikä hyväksy vieläkään Suomi-neidon itsellistä päätäntävaltaa, jos se vain vähänkin näyttää viittaavan valitun uuden kumppaniyhteisön jo aikaa sitten paljastuneen salarakassuhteen mahdolliseen virallistamiseen. Se sattuu sydämeen pakkoavioliiton purkauduttua, säälikää Kremliä!
Kv. vaaliliiton Suomen presidentinvaaleihin 2018 synnytti 'pyrkimys pysyä konfliktien ulkopuolella ja kansojen yhteinen tahto'. - "Ukrainan sodassa Venäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vallata Krim", Väyrynen väitti MTV:n Huomenta Suomessa kirjaimellisesti Vladimir Putinin tunnetun sanelun mukaan.
Nils Torvaldsinseitsemän minuutin puhe puhuttelee kestoaan pidempään - Onneksemme äänestäjän kuluttajansuojaoikeuksiin on aina kuulunut taktikoimislupa. Kuuden vuoden välein on mahdollisuus myös kaksivaiheiseen kilpailuttamiseen, ja sitä ei ehkä kannata missata tälläkään kertaa hätiköiden tyytymällä yhteen kierrokseen.
Kirjoitit 5.11. kirjoituksen "Suomi lukitsi itse ovensa Natoon, avaimet syvälle Sauli Niinistön taskuun". Käsityksesi mukaan olemme itse lukitsemassa itsemme tämän sotilasliiton ulkopuolelle.
Turvallisuuspolitiikassa asiat eivät kuitenkaan mene huutaäänestyksenä tai edes siten miten asioiden pitäisi mennä vaan politiikan realiteettien mukaan.
Jos Natoon olisi menty, se olisi pitänyt tehdä 1990-luvulla, jolloin siihen oli realistisia mahdollisuuksia.
Professori Heikki Patomäki esitti eilen blogissaan julkisen vedonlyöntihaasteen dosentti Arto Luukkaselle, koskien tämän Lapin Kansassa antamia lausuntoja Venäjän mahdollisista hyökkäystoimista Ukrainassa. Patomäki on tullut tunnetuksi yhtenä Venäjän aggressioita aina parhain päin selittelemään pyrkivän kaanonin kuuluvimmista äänitorvista, eikä nyt esitetty haaste tee poikkeusta.
Kuka lentelee toisten ilmatilassa toistuvasti? Vahingossa? Kuka ei noudata kansainvälisiä lentoliikenteen sopimuksia, mm. transponderien päällä pitämisestä? Kuka hyökkäsi Georgiaan? Kuka hyökkäsi Ukrainaan? Kuka valloitti Krimin? Kuka ylläpitää sotatilaa Ukrainassa? Kuka pullistelee Itämerellä itsenäisille, Natoon vapaaehtoisesti liittyneille valtioille? Saako itsenäinen valtio tehdä itsenäisiä, omien rajojen sisäpuolella tapahtuvia ratkaisuja?
Joidenkin mielestä vastaus kaikkiin kysymyksiin on EI KUKAAN ja EI SAA.
Suomi sai vapun aatonaattona pitkään odotetun, tuoreen selvityksen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista. On ensinnäkin paikallaan alleviivata, mitä selvitys ei ole: Se ei ole kannanotto Suomen turvallisuuspoliittiseen linjaan. Selvitys ei rajaa vaihtoehtoja sen 3. luvussa esitettyihin täysjäsenyyden vaihtoehtoihin. Suomen ja Ruotsin käsi kädessä Naton ulkopuolelle jättäytyminen on yhä, kansalaismielipide huomioiden, se todennäköisin vaihtoehto. Tätä vaihtoehtoa ei selvitys ota huomioon, koska sen tehtävä oli selvittää mahdollisen jäsenyyden vaikutuksia.
Elämme jälleen vastakkainasettelujen aikoja Taantumuksen retromyrskylaineiden pärskähdellessä kainon Suomineidonkin rantahelmoissa häijysti kuin Oolannin-Krimin-sunffaraan hyisinä päivinä. Mutta pelottelupopulismiin ei tänäkään päivänä pidä vastata pelottelupopulismilla ja ryppyotsaisella vihanliet'sonnalla, vaan solidaarisella suvaitsevaisuudella ja wappuhenkisellä rauhanaatteella! ;)
Presidentti Putinia lähellä olevan Valdai-klubin jäsenen mukaan Venäjä ei voi olla näkemättä, että Itämeren nykytilanne muistuttaa jo talvisodan alkuaikoja 1939, jolloin Suomi muiden kanssa uhkaili ja sabotoi Venäjää (syyllistyen lopulta Mainilan laukauksiinMolotov - Ribbentrop -liittoutuneita vastaan) - tästä viisastuneena Venäjä voi tuoda lahivesillemme jopa neutronipommeja: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001168891.html
Joko olisi aika herätä katsomaan eteenpäin menneen maailman aggressiomalleihin tuijottamisen sijaan! Satavuotista itsenäisyyttään pian juhliva Suomineitokin voisi hylätä vanhat kaavat nykyisellään uhkakuvia luovassa ja lietsovassa retoriikassaan.