Atte Kaleva Haluan turvallisen ja menestyvän Suomen, joka on jatkossakin hyvä maa meille kaikille.

Väkivallan ideologiasta on uskallettava puhua

Viime itsenäisyyspäivän aattona puhuin polarisaationtorjuntatalkoista, joihin osallistumalla jokainen meistä voi antaa oman lahjansa satavuotiaalle Suomelle. Väestön jakautuessa samanmielisten kupliin ja retoriikan koventuessa uhkakuvat kasvavat. Valitettavasti nyt vuotta myöhemmin talkoopuhdetta riittää entistä enemmän.

Terrorismintutkijoiden keskuudessa tiedetään, kuinka keskeisessä roolissa radikalisoitumisessa vastapuolen epäinhimillistäminen on. Se toimii ideologian puitteissa niin motivaattorina kuin tekojen oikeuttajana. Mekanismi ilmenee myös sosiaalisessa mediassa, jossa ilmapiiri on pitkään ollut vihamielinen: poliittisia vastustajia leimataan milloin miksikin ja pahimmillaan heidät halutaan kokonaan vaientaa lainsäädännöllisin tai peräti väkivaltaisin keinoin.

Yhdysvalloissa tapahtui äskettäin järkyttävä juutalaisten joukkomurha ja näkyville demokraattipoliitikoille sekä julkisuuden henkilöille lähetettiin pommipaketteja. Myös George Soros ja CNN saivat postia. Onneksi viranomaiset ehtivät estää pakettien päätymisen vastaanottajien käsiin ja saivat nopeasti kiinni tekijän, joka paljastui presidentti Donald Trumpin kannattajaksi.

On selvää, että kärjistynyt keskusteluilmapiiri ja vastustajien demonisointi ovat osaltaan tekojen taustalla. Trump on jo pitkään kuvannut kriitikoitaan halventavin termein, joiden voisi jopa nähdä pyrkineen vähentämään näiden kriitikoiden ihmisyyttä Trumpin kannattajien silmissä. Presidentti on lietsonut eskatologista ilmapiiriä, jossa Yhdysvaltain tulevaisuus on uhattuna, jos demokraatit pääsevät uudestaan valtaan.

Pittsburghin asemies, joka voidaan perustellusti luokitella nationalistiterroristiksi, oli jo kauan ennen tekoaan jättänyt sosiaaliseen mediaan juutalaisvastaisia kommentteja. Hän uskoi juutalaisvastaisiin salaliittoteorioihin ja piti juutalaisia vastuussa lähes kaikesta pahasta. Synagogaan astuessaan, ennen ampumisen aloittamista, hän oli huutanut kuolemaa kaikille juutalaisille. 

Aivan samoin toimi Anders Behring Breivik Norjassa vuonna 2011. Iskun kohde, sosiaalidemokraattinuoret, osoittaa, että tarkoituksena oli terrorisoida tiettyä ihmisryhmää. Surmatut olivat Breivikin mielestä vastuussa Norjan muuttumisesta monikulttuuriseksi ja islamilaiseksi maaksi. Tällä hän pyrki oikeuttamaan terroritekonsa.

Polarisoitunut keskustelu ja vihamielinen retoriikka voivat pahimmillaan johtaa tällaisiin tragedioihin. Kansallismielisten leireissä ja erityisesti niin sanotun vaihtoehto-oikeiston äärilaidalla olisikin viimeistään nyt syytä katsoa peiliin. Johtohahmot voisivat näyttää esimerkkiä seuraajilleen korjaamalla kielenkäyttöään ja tuomitsemalla vihanlietsonnan jämäkästi.

Nationalismikriitikoilta toivoisin samoin malttia ja johdonmukaista ajattelua. Kun Trumpin kannattaja tekee iskun, poliittisen kentän vasemmalla laidalla ei ole mitään ongelmia tunnistaa ideologian osuutta teon motivaattorina ja teon luonnetta terrorismina. Mutta samat nationalismikriitikot eivät näytä kykenevän tunnustamaan julkisesti tai edes itselleen, että kun jihadisti tekee vastaavan teon, vaikuttaa sen taustalla äärifundamentalistisesti tulkittu islam, josta kumpuavat sekä teon motiivi että sen oikeutus. 

Leimaaminen toimii nationalismikriitikoiden keskuudessa aivan samalla tavalla kuin äärikansallismielisissä piireissä: kun Trumpia kannattava nationalisti tekee terrori-iskun, vastapuoli yhdistää automaattisesti Trumpin ja kaikki hänen kannattajansa tekoon. Äärikansallismieliset puolestaan syyttävät kaikkia muslimeja ja islamia yksittäisten jihadistien terroriteoista. 

Molemmat ovat väärässä, koska suurin osa niin Trumpin kannattajista kuin muslimeistakin ovat maltillisia. Konservatiivin erottaa radikaalista nimenomaan se, että konservatiivi kannattaa demokraattisia instituutioita, poliittisia prosesseja ja rauhanomaista rinnakkaiseloa. 

Nykyään näkee valitettavan paljon konservatiivien samastamista radikaaleihin, aivan kuten kaikkien vanhoillisten muslimien samastamista ääri-islamisteihin. Myös laitavasemmisto turvautuu toistuvasti poliittiseen väkivaltaan, mutta sen perusteella vasemmistoa kokonaisuudessaan ei tietenkään voi yleistää radikaaliksi. 

Kun vaikkapa nationalismikriitikko leimaa kaikki kansallismieliset ekstremisteiksi, hän syyllistyy samaan virhepäättelyyn kuin kansallismielinen, joka syyttää kollektiivisesti kaikkia muslimeja jihadistisesta terrorista. Samoin ideologisen hengenheimolaisen turvautuessa poliittiseen väkivaltaan selitykset ovat kaikissa ääripäissä samanlaisia ja aatteen osuus teossa pyritään kokonaan kiistämään. Malkaa omassa silmässä on vaikea nähdä.

Ääripäät ovat myös hanakoita rajoittamaan vastapuolen yksilönvapauksia. Vihapuheen kriminalisoiminen, ilmiantoyhteiskunta ja poliittisten toimintaedellytysten kieltäminen eivät kuitenkaan ole ratkaisu ongelmiin, elleivät niiden kannattajat sitten tosissaan halua luopua avoimesta, moniarvoisesta yhteiskunnasta. Minä kannatan pluralistista liberaalidemokratiaa ja mahdollisimman laajoja yksilönvapauksia.

Ilmaisunvapautta koskevan lainsäädännön kiristäminen on kalteva pinta, joka johtaa helposti autoritaariseen valtiomalliin. Suomessa nykyiset lait riittävät mainiosti tai niitä voisi peräti hieman lieventää. Katsaus itänaapuriin toimii tästä terveellisenä muistutuksena: Venäjällä niin sanottuja ekstremismilakeja ja uskonnon häpäisyn kieltävää pykälää käytetään toistuvasti Putinin hallinnon kriitikoiden vaientamiseen. Suomessa uskonrauhaa rikkomalla pääsee eduskuntaan ja joskus jopa puoluejohtajaksi. Media tarjoaa lain rikkojille ilmaiset vaalikampanjat.

Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet ovat länsimaisen yhteiskunnan perusta. Ilmaisun- ja omantunnonvapaus ovat liberaalidemokratiassa aivan keskeisellä sijalla. Valitettavan moni näyttää kuitenkin haluavan aivan toisenlaista yhteiskuntaa, jossa vastaleiri pitää valtiovallan avulla hiljentää kokonaan. Radikalisaatiota ja poliittista väkivaltaa ennaltaehkäisee kuitenkin parhaiten avoin keskusteluilmapiiri, jossa vastapuolta kuunnellaan, pyritään ymmärtämään ja ennen muuta aidosti suvaitaan. Muutos lähtee meistä jokaisesta. 

Polarisaationtorjuntatalkoisiin voi ryhtyä helposti vaikka heti. Avaintermi on ihmisyyden kunnioittaminen. Kun kirjoitat sosiaaliseen mediaan, mieti tarkkaan, millaisia sanamuotoja ja käsitteitä käytät niistä ihmisistä, joiden kanssa olet eri mieltä. On hyvä muistaa, että kaikki ääripäät kuvittelevat aina olevansa hyviä ja oikeamielisiä. Siitä seuraa suoraan vastustajan pitäminen pahana ja vääräuskoisena. Mekanismi on yleisinhimillinen. 

Yhteisten asioiden hoitaminen ja parempaan maailmaan pyrkiminen eivät voi perustua sinisilmäisiin haavekuviin, utopismiin, hyssyttelyyn ja vastaleirin karkeaan demonisointiin. Sen sijaan tarvitsemme maltillista, sivistynyttä keskustelua ja vankkoja demokraattisia instituutioita. 

Meidän pitää tunnistaa ja tunnustaa ideologian osuus kaikenlaisen väkivaltaisen radikalismin taustalla: kissa on nostettava pöydälle. Ongelmien ratkaiseminen onnistuu vain tosiasioiden pohjalta. Tärkeintä on oivaltaa, että muutos parempaan alkaa meistä itsestämme.

 

Atte Kaleva

www.attekaleva.fi

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Kun Trumpin kannattaja tekee iskun, poliittisen kentän vasemmalla laidalla ei ole mitään ongelmia tunnistaa ideologian osuutta teon motivaattorina ja teon luonnetta terrorismina. Mutta samat nationalismikriitikot eivät näytä kykenevän tunnustamaan julkisesti tai edes itselleen, että kun jihadisti tekee vastaavan teon, vaikuttaa sen taustalla äärifundamentalistisesti tulkittu islam, josta kumpuavat sekä teon motiivi että sen oikeutus."

Tarkoittaako Kaleva tätä yleismaailmallisesti vai vain Suomea koskevana?

Nationalismikriitikko ei siis Kalevan mielestä usko äärifundamentalismin vaikuttavan yksittäisiin terroritekoihin... Ainakin täällä USAssa moni nationalismia kritisoinut kolumnisti on analysoinut myös islamin nimessä tehtyjä iskuja. Onko Suomessa sitten jokin erityinen "nationalismikriitikkolaji" joka ei lue mediasta kuinka esim. ISIS on tehnyt iskuja joita on perusteltu jihadismilla?

Ehkä Kaleva voi antaa esimerkkejä näistä nationalismikriitikoista...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

" tunnustaa ideologian osuus kaikenlaisen väkivaltaisen radikalismin taustalla: kissa on nostettava pöydälle"

Deng sanoi: "Ei ole väliä, minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä".

Radikaali käyttää radikalismin keinoja. Radikaalille on hivenen heikkoa sanoa, että älä nyt, noin radikaalisti. Radikalismin idea on palvoa radikalismin alttaria. Sille tulee alati uhreja. Kukaan, eikä mikään, tule saattamaan tätä aisoihin. Tappamisen mittaluokka pitäisi olla miljoonissa, jotta sillä olisi vaikutusta. Koko Afganistan pitäisi olla kuoleman kenttä. Ei elollisia. Siitä se sitten lähtisi. Jos jäljelle jää kaksi, toinen niistä...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

"Ilmaisuvapauden kiristäminen on kalteva pinta".Pitääkö odottaa,että joku toinen ehtii ensin?

www.nytimes.com/video/opinion/100000006154922/faci......

Käyttäjän attekaleva kuva
Atte Kaleva

Linkkaamasi video, jossa Trump pyritään todistamaan fasistiksi, on nimen omaan esimerkki siitä ilmiöstä josta blogissani kirjoitin. Ilmaisuvapautta ei pidä kaventaa, ei vaikka kuinka inhoaisi sitä mihin toinen henkilö tätä vapauttaan käyttää. Nationalistien ja myös nationalismikriitikoiden pitää saada vapaassa yhteiskunnassa puhua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mitä ilmaisuvapauden kaventamista on siinä että pyritään osoittamaan Trumpia fasistiksi? Olet epäselvä. Miksi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Leimaaminen toimii nationalismikriitikoiden keskuudessa aivan samalla tavalla kuin äärikansallismielisissä piireissä: kun Trumpia kannattava nationalisti tekee terrori-iskun, vastapuoli yhdistää automaattisesti Trumpin ja kaikki hänen kannattajansa tekoon. Äärikansallismieliset puolestaan syyttävät kaikkia muslimeja ja islamia yksittäisten jihadistien terroriteoista.
.....................

Nyt menee Attella puurot ja vellit sekaisin.

Trumpin kannattajat ovat omalta osaltaan vaikuttamassa vihan ilmapiiriin joka väkivaltaisia tekoja aiheuttaa äänestämällä ja tukemalla Trumppia joka saa valtansa viharetoriikan avulla.

Tavallisella muslimilla ei taas ole osaa eikä arpaa äärimuslimien järkyttäviin terroritekoihin. He eivät tue sitä millään tavalla ja ovat usein itse heidän uhreja

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

" Leimaamisella" ei ole oikeasti mitään tekemistä tämän vihailmiön kanssa.
Määrätty piiri tietenkin perustelee kirjoituksiaan sillä, että heidät muka on " leimattu", joten kosto elää.

Kuitenkaan kyse ei ole mistään molemminpuolisesta vihollisen määrittelystä vaan siitä, että meitä vaaditaan sietämään ihmisten yhä julmempaa käsittelyä,ja uhkailua.

Ja tämän vaatimuksen on tuonut keskusteluun nimenomaan Trumpin hengenheimolaisten kulttuuriyhteisö.
Jonkinlaisen " kansanomaisuuden" nimissä .
Mistä tietenkään ei ole lainkaan kyse.

Käyttäjän attekaleva kuva
Atte Kaleva

Kiitos kommentistasi Juha Makkonen, se on kerrassaan oivallinen malliesimerkki siitä ajattelutavasta, josta blogissani kirjoitin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
Minä näytin konkreettisesti sen mitä vikaa sinun ( ja Trumpin kannattajilla ) ajattelutavassasi on. Muslimeja ja Trumpin kannattajia ei voi rinnastaa toisiinsa tavalla miten sinä teit.

Käyttäjän pmiettun kuva
Pertti Miettunen

Oikein hyvää keskustelua tämä puheenvuoro tärkeästä aiheesta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tekstintutkimuksella on helposti osoitettavissa, kuinka vastustajien demonisointi ja yhä matalampi kynnys väkivaltamielikuviin ja sotaretoriikkaan on lisääntynyt nopeassa tahdissa.
Kiihkeimmät ehdottoman sananvapauden puolustajat viljelevät sitä eniten.

Tekniikka on yleensä se, että ensin mässäillään mielikuvilla vastustajan / vihan kohteen hirmuteoista ( usein teloituskuvilla ja verilammikoilla tehostettuina) js sitten siirrytään kuvitelmiin vastustajan oikeasta rangaistuksesta.
Viime päivinä olen lukenut sekä kehoituksen jatkaa Brejvikin viitoittamaa tietä
" suvakkilapsia" säästämättä että harmittelun siitä, ettei veturinkuljettaja ajanut tahallaan luonnonsuojelijoiden päälle Saksassa.

Olen saanut oman osani irtileikatuista,verta valuvista, vaaleatukkaisista naisenpäistä.

Olen alkanut pelätä, että täyttäessään massallaan keskustelut , tuo johtaa joko vetäytymiseen tai turtumukseen.
Kylmyys ja tylyys lisääntyvät vääjäämättä, koska tunnekuorma käy ylivoimaiseksi.

Se taas synnyttää ahdistusta, joka hävittää aidon kontaktin ihmisten väliltä.
Ei ole edes riitaa, on vain tyly kylmyys , välinpitämättömyys tai kylmä viha.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Ikävä kyllä kaikki nämä kauhuskenaariot perustuvat todellisuuteen. Toisaalta voimme todeta, että vihapuhe, demonisointi ja sotaretoriikka ovat ainakin toistaiseksi meillä Suomessa pienen mutta sitäkin äänekkäämmän vähemmistön harrastus. USA:ssa tilanne on huomattavasti pahempi puhumattakaan islamilaisista maista.'

Näin vanhana hippinä sitä on toki pettynyt tähän vesimiehen aikaan :). Vai alkaako se vasta myöhemmin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Meidän pitää tunnistaa ja tunnustaa ideologian osuus kaikenlaisen väkivaltaisen radikalismin taustalla"

Noo..mites armeija?

Erittäin hyvin sanottu sieltä perältä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suurmoskeija Helsinkiin saudien rahoilla, jee! Toimitetaanko se ja mahd. imaami osissa niin kuin toimittajatkin?

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/saudito...

Käyttäjän attekaleva kuva
Atte Kaleva

Mika, Helsingin kaupunkiympäristölautakunta, jonka jäsen olen, torppasi yksimielisesti tämän ns. suurmoskeijaprojektin viime vuoden lopulla. Sitä ei siis Helsinkiin tule.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Äärioikeistolla ja islamisteilla on yhtenevät päämäärät ja ovat samanlainen uhka
liberaaleille demokratioille. Mikä ihmeen tarve vetää ollenkaan vasemmistoa koko keskusteluun. Hämäystarve?

Käyttäjän attekaleva kuva
Atte Kaleva

Kiitos kommentistasi Sini! Et siis näe äärivasemmiston väkivaltaa vaarallisena? Vai etkö kenties näe äärivaasemmistoa ollenkaan väkivaltaisena?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Äärivasemmiston väkivalta ei ole tämänpäivän näkyvin uhkakuva ei sinnepäinkään. Tottakai sekin voi nostaa päätään joka silloin on yhtä ruma kuin mikä tahansa väkivalta. Äärivasemmistoa ei pitäisi ympätä keskusteluihin mihin se ei kuulu. Sen ymppääminen kertakaikkiaan antaa epäluotettavan vaikutelman.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #20

En löydä esim. USA:sta, josta tässä nyt oli puhe, 2000-luvulta yhtään merkittävää terrori-iskua, jolla olisi selkeä vasemmistolainen motiivi.
(Levottomilla 1960-70-lvuilla oli joitakin radikaalivasemmiston pommi-iskuja, vaikka kuolonuhreja nekään eivät juuri vaatineet.)
Sen sijaan olemme nähneet USA:ssa pelkästään yhden viikon sisällä kolme äärioikeistolaista terrori-iskua.
Se että Kaleva antaa ymmärtää näiden - äärioikeiston ja äärivasemmiston väkivallan - olevan nyt jotenkin yhteismitallisia ongelmia, on äärimmäisen harhaanjohtavaa ja tarkoitushakuista poliittista sumutusta.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

"Mutta samat nationalismikriitikot eivät näytä kykenevän tunnustamaan julkisesti tai edes itselleen, että kun jihadisti tekee vastaavan teon, vaikuttaa sen taustalla äärifundamentalistisesti tulkittu islam, josta kumpuavat sekä teon motiivi että sen oikeutus."

Voi Herra Jumala mikä tökerö olkiukko! Kuka muka ei ajattelisi näin?!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Quartzin tekemä analyysi Global Terrorism Databasesta ilmoittaa 65 Amerikassa tapahtunutta iskua vuonna 2017, näistä 37 sekalaista äärioikeistolaista, rasistista, homofobista tai valtiovallan vastaista iskua, 11 sekalaista vasemmistoon assosioituvien aatteiden nimissä suoritettua, 7 islamistista, ja 10 epämääräistä.

Sanotaan nyt vaikka niin, että kaikenlaisten aatteiden väkivaltaisesta ilmenemisestä on syytä jutella, mutta ehkä tässä ilmiössä on havaittavissa omaa luokkaansa oleva trendijohtaja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset