*

Atte Kaleva Haluan turvallisen ja menestyvän Suomen, joka on jatkossakin hyvä maa meille kaikille.

Poliittinen suurmoskeija

Helsingin suurmoskeijahankkeesta käytävä julkinen keskustelu näyttää valitettavasti kiertävän kehää varsin epäoleellisten seikkojen ympärillä. Uskonnonvapaus tai muukalaisvastaisuus eivät ole hankkeen toteuttamisen kannalta merkittävimpiä seikkoja. Olennaisinta on se, että suurmoskeijahanke on poliittinen.

Suurmoskeijan rahoituksen kaavaillaan tulevan pääosin Persianlahden rikkailta öljyvaltioilta, Bahrainilta ja Saudi-Arabialta. Kokemukset Euroopasta ja koko maailmasta osoittavat selkeästi, ettei rahoituspaketti tule ilmaiseksi. Rahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.

Olen luonnollisesti huolissani siitä, että suurmoskeijassa saarnattava fundamentalistinen oppi voi saada useamman suomalaisen muslimin viehättymään salafistisen ideologian äärimmäisestä ja hyvin väkivaltaisesta muodosta, jihadismista. Viranomaisten on vaikea puuttua väkivaltaa ihannoiviin, radikalisoiviin saarnoihin tai suomalaista yhteiskuntamallia vastustavaan puheeseen, tästä YLEn hiljattain esittämä Sharialakia Tanskassa -dokumentti on hyvä esimerkki. Tosin suurmoskeija voisi jossain määrin jopa helpottaa viranomaisten valvontaa kootessaan kaikki salafistiset tahot konkreettisesti saman katon alle.

Kaikkein huolestuttavinta suurmoskeijahankkeessa on kuitenkin se, että toteutuessaan se muuttaisi perusteellisesti suomalaisten muslimiyhteisöjen välistä dynamiikkaa. Suurmoskeijan rakentamisen myötä islamin salafilainen suuntaus saisi ylivoimaisen valta-aseman ja jyräisi vähitellen alleen muut muslimiyhteisöt, niin shiiat kuin ei-salafilaiset sunnitkin. Tällainen kehitys lisäisi yhteisöjen välistä vastakkainasettelua, mikä puolestaan avaisi uusia ovia radikalisoivalle vihapuheelle ja propagandalle.

Tiukan fundamentalistisen salafiopin mukaan esimerkiksi shiiat ovat yksiselitteisesti harhaoppisia, eikä heitä lasketa edes muslimeiksi. Tästä syystä shiiat eivät myöskään ole järin tervetulleita salafimoskeijoihin. Suomessa ei toistaiseksi ole merkittävässä määrin esiintynyt sunnien ja shiiojen välisiä konflikteja, enkä näe mitään syytä miksi meidän pitäisi niitä maassamme lietsoakaan. Tässä valossa ei olekaan omituista, että suurmoskeijahankkeen valmistelussa on mukana vain pieni osa maamme muslimiyhteisöistä. Hankkeen puuhamiesten ja –naisten vakuuttelut siitä, että suurmoskeija palvelisi yhtäläisesti kaikkia muslimeita, eivät siksi vakuuta minua.

Moskeijoiden rakentamisessa Helsinkiin ei sinänsä ole mitään väärää. Muslimiyhteisöillä on luonnollisesti oikeus rakentaa itselleen moskeijoita, aivan samoin kuin muillakin uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus rakentaa omia temppeleitään. On kuitenkin tärkeää tarkastella asiaa kokonaisuutena. Nyt esitetty suurmoskeijahanke lietsoo eripuraa suomalaisten muslimiyhteisöjen välille ja voi pahimmillaan johtaa ääriajattelun leviämiseen, enkä kannata sen toteuttamista.
 

Atte Kaleva
www.attekaleva.fi

Tämä kirjoitukseni on julkaistu myös Verkkouutisissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Nyt on kova poliittinen puheenvuoro! Asiaa tässä puhutaan! Muslimiyhteisö ei ole mikään yhtenäinen joukko ja tässä vuosien saatossa olen itse ainakin havainnut sen, että jopa ryhmien sisällä on eripuraa islamin uskosta ja siitä mitä sallitaan ja mitä ei. Mikäli suurmoiskeija rakennettaisiin olisi se iso virhe, virheitä emme kaipaa vaan turvallisuutta. Hyvä Atte!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Perustuslain mukaan Suomessa on uskonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että eri uskontokunnilla on oikeus suorittaao omia uskonnollisia seremonioitaan niin kauan kuin ne eivät loukkaa Suomen maallista lainsäädäntöä. Nämä oikeudet koskevat luonnollisesti myös Suomessa asuvia muslimeja.

Suurmoskeijassa minua häiritsee suunnattomasti sille kaavailtu ulkomainen rahoitus. Sen hinnaksi on arvioitu vähintään 100 miljonaa euroa. On täysin selvää, että tuollaisella rahoituksella kyseistä moskeijaa rahoittavilla tahoilla on myös omia suunnitelmia moskeijan ja sille muodostuvan seurakunnan suhteen.

Oma mielipiteeni on se, että hyväksyisin suurmoskeijan ja vastaavien moskeijoiden rakentamisen ja hankkimisen, jos kyseiset hankkeet rahoitettaisiin täysin suomalaisella rahalla. Suomessa olevien muslimiseurakuntien tulee olla taloudellisesti mahdollisimman riippumattomia ulkomaisesta rahoituksesta. Sitä kautta nämä seurakunnat ja niiden johtajat tietävät käytössään olevat taloudelliset resurssit ja rahanlähteet.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ikävää, että EU n sisällä ei tieto päättäjien kesken näytä kulkevan.

http://www.dw.com/en/brussels-great-mosque-and-tie...

Sinnemäki ja moni muu pitää silmiä kiinni ja liputtaa huoletta suurmoskeijan puolesta. Se kun olisi samalla niin kiva kulttuurikeskus kaikille. No, maa on jo täynnä kulttuurilaitoksia ja kirkkoja voidaan ekumeenisen yhteistyön nimissä käyttää erilaisten jumalien palveluun. Varmaan sopisi rauhanuskonto Islamin edustajille tämä.

Jk. Sille kaavailulle suurmoskeijan tontille sais muuten mukavasti paljon pieniä asuntoja asuntopulaa helpottamaan, hyvien yhteyksien päähän ja hienolle paikalle. Luulis vihreiden tästä innostuvan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Blogisti tuntee varmasti sekä moskeijan taustakuviot, että rahoittajatahojen salafistikytkennät huomattavasti minua tarkemmin.

Silti on pakko kysyä, onko ongelma sittenkään rakennus, tai se mistä raha seinien pykäämiseen tulee, vai se millaisia oikeuksia rahoittajalle mahdollisesti annetaan?

Kun rakennus nyt kuitenkin pykätään Suomen kamaralle, niin eikö Suomella tai Helsingillä ole mahdollisuus määritellä, millä ehdoin moskeijaa saa rahoittaa? Jospa vaaditaan, että tilojen pitää olla vapaasti kaikkien eri suuntausten käytettävissä, ja tilaisuuksien julkisia ja julkisesti valvottavissa jne, ja kysellään onko vielä niillä kriteereillä kiinnostusta antaa rahaa tiiliä ja laastia varten. Vihaa kun voi halutessaan saarnata kellarikomerossakin.

Tulisipa samalla selvitettyä, onko potentiaalisilla rahoittajilla ja hankkeen puuhahenkilöillä niin viattomat tarkoitusperät, kuin väittävät.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Vastustan suurmoskeijahanketta juuri kirjoittajan mainitsemista syistä. Parempia kokoontumispaikkoja uskonnon harjoittamiseen myös muslimeille toki kannatan - ja minulle on turha tulla selittämään kontrollin ongelmista - Bahrainin kautta rahoitettu hanke on ehdottomasti ongelma.

Tulin aikoinaan seuranneeksi arabikevääseen liittynyttä kansannousua Bahrainissa ja sen tukahduttamista. Bahrainin silloinen "ulkoministeri" eli asioita hoitava kuningashuoneen jäsen oli twitter-kaverini, jos näin voidaan varsin yksipuolisesta suhteesta sanoa. Kyseinen herrasmies ei ollut ongelma. Se mitä hän edusti valtarakenteessa oli. Kuningashuoneella jäi pesemätöntä verta käsiinsä, eikä se ole sieltä kadonnut. On haalistunut, ehkä.

Missään tapauksessa en halua "kauppaketjua" Bahrainin kuningashuone - Saudi-Arabian kuningashuone - wahabbistit - nyt riehuvan islamistisen väkivallan juuret Suomeen. Kiitos ei.
Ja muistutettakoon: suurin osa maailman muslimeista, sunneja tai shiioja, ovat aivan eri maata.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Tällaisiako kantoja halutaan ajaa?:

"Anas Hajjar (AH), imaami (uskon­oppinut), Suomen islamilainen yhdyskunta

21. Onko islamista mahdollisuus luopua, ja mitä siitä seuraisi?
AH: Viimeisen profeetan eli Muhammadin tultua Jumala ei hyväksy muuta uskontoa kuin islamin. Uskostaan luopuva saa ankaran rangaistuksen tuomiopäivänä. Koraani sanoo, että ”niiden, jotka luopuvat uskonnostaan ja kuolevat uskottomuudessaan, teot tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa elämässä, heistä tulee helvetin asukkaita ja he pysyvät siellä iankaikkisesti”.

24. Kuinka suuri osa muslimeista on uskontoonsa tiukasti suhtautuvia?
AH: Maallistuminen näkyy monissa uskontojen edustajissa, valitettavasti myös muslimeissa. Maallistuneet eivät edusta teoissaan enää uskontojaan. Jumalan säännöt eivät muutu, vaikka jotkut jättäisivät noudattamatta niitä."

Lähde: http://www.ksml.fi/kotimaa/Saako-muslimi-vaihtaa-u...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No eikös tuo tuomiopäivähorina ja kerhon säännöistä nillittäminen kuulu aika lailla kaikkien uskontojen arsenaaliin?

Parhaiten minun mieleeni jäänyt "kanta" oli joskus taannoin joulukirkossa aloitettu saarna: "Lapset, joulupukkia ei ole olemassa".

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Näitä blogeja useita vuosia lukeneena on huomnnut sellaisen pikkuasian, että lähes kaikki tänne kirjoittavat "natsienmetsästäjät" tukee täysillä moskeijahanketta. On vissiin kaikilta mennyt ohi historiankirjoja selaillessa että natseilla ja muslimeilla oli ja on edelleen ihan sama tavoite ja tekivät yhteistyötä toisessa maailmansodassa. Arabivaltiot myös pelastivat natseja sodan jälkeen ja sotivat yhdessä Israelia vastaa.
Nyt kuitenkin nämä natsien metsästäjät ottavat natsien ystävät avosylin vastaan. Myös "sateenkaariväki" pitää ovia täysin avoimina vaikka muslimit on täysin avoimesti melkoisen sateenkaarivastaisia.
Ja muslimimaailmassa on lähes tulkoon täysi sota jatkuvasti päällä. Sunnit, Shiiat, AKP ja muslimiveljeskunta on kaikki toistensa vihollisia ja kaikkien yhteinen vihollinen on muu maailma. Silti toi sota halutaan tuoda myös tänne ja päästää "vihollinen" vapaaehtoisesti tai oikeastaan lähes vaatimalla myös tähän maahan. Juutuuppi ja muu some on täynnä videoita joissa moskeijoissa vihapuhutaan länsimaita vastaan ja kehoitetaan käymään taisteluun vääräuskoisia vastaan mutta niilläkään ei ole mitään vaikutusta näihin "natsienmetsästäjiin".
Saudi-Arabia rahoittaa myös terroristeja mutta ei taida sekään haitata.

p.s. Helsingin muslimien nettisivuilla oli maininta että ovat aselevossa suomalaisten kanssa eli ei ole rauhaa vaan aselepo.

Matti Toivola

Suomessa kiellettiin hiljattain järjestö jonka katsottiin olevan väkivaltainen perustaltaan. Oikein onkin puuttua yhteisöihin joiden opissa ja käytännöissä esiintyy väkivaltaa ja sillä uhkaamista. Väkivaltaa ja sillä uhkailua ei pidä sietää edes uskonnonvapauden perusteella.
Hallintoalamaisia on kohdeltava tasapuolisesti ja siksi muitakin yhteisöjä on tarkasteltava samoilla perusteilla kuin vaikkapa uusnatseja tai mitä tahansa.
Jos rakennushanke saisi rahoitusta kansainväliseltä uusnatsijärjestöltä jonka opissa katkottaisiin vihollisten kauloja niin rakennuslupaa tuskin tulisi.
Mutta jos on kysymys uskonnosta jonka oppi: Sotasaaliin suura 8. ja Sharialaki sekä historia että nykykäytänteet ovat kaikkea muuta kuin monikulttuurisuutta sallivia niin rakennuslupa voi hyvinkin hellitä.
Oikeusvaltiossa tulisi kuitenkin lain olla sama kaikille riippumatta siitä onko kyse uskonnollisesta tai poliittisesta yhteisöstä joka hanketta ajaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset